《养活中国必需依托转基因吗？》一文颁发于大学中国取世界研究核心刊物《研究演讲》总第78号（2013年12月）。这篇洋洋洒洒的长文从农业成长的角度质疑转基因，认为转基因正在这方面没有劣势，因而不克不及处理中国的粮食问题。该文一起头援用了一位否决转基因科学家的论文，申明转基因并没有减产劣势。但其数据是按照整个国度来统计的，没有转基因做物和非转基因做物之间产量的比力。文章次要论点是转基因导致农人正在种子上的选择削减，但相关人员特地对农人进行了查询拜访，农人认为选择没有削减，由于农人对待问题的角度和考虑品种多样性而否决转基因的专家角度纷歧样。文章做者为了品种多样性而罔顾产量的概念，不只农人做不到，正在人类农业成长上也是天方夜谭。论文中谈的是玉米品种，玉米是新产品，被引入旧后由于其高产的机能很快正在各地域获得大面积播种，良多原有的做物因而被裁减，这是一万年来人类农业文明的大趋向，唯有如许才能养活更多的生齿，农业出产不是奇迹，产量是第一要素。此外，现有转基因手艺并非间接减产，而是通过防虫抗旱而间接减产，这要取决于旱情、虫灾环境和杀虫剂利用环境等要素，农人选择转基因，并不次要考虑产量，而是起首由于转基因做物大大地节流了人力，让农人进一步从农业劳动中解放出来，其次是节流了买杀虫剂除草剂的钱，再次是等于买了安全，一旦呈现或者大的虫灾，转基因做物要比保守做物正在收获上更有，最少不至于赔本。该文举的别的一个例子是杀虫剂的利用，和1995年比拟，美国2007年除草剂利用添加，杀虫剂利用削减，但远低于法国所削减的程度。这同样是不合适逻辑的笼通盘计，食物中含有转基因的成分比例很高，但转基因做物只要几种从粮，生果蔬菜底子就没有转基因，就该当比力转基因做物和非转基因做物，最好是同种做物，不克不及用整个国度的数据做为尺度。对杀虫剂和除草剂利用量影响更大的是种植面积和生齿增加。1995到2007年，法国生齿增加了4%，美国生齿增加了13%。此外还有律例问题，不克不及进行国取国之间的简单比力。该文的焦点材料来自Jack Heinemann 2013年颁发的一篇论文，该文做者也是这篇论文的做者之一。这篇论文认为大规模种植转基因做物的并没有产量劣势，过去25年中，虽然产量仍然添加，但增幅小于西欧。次要是下面这张表格：按照这个表格，能够看出美国和欧洲正在玉米减产幅度上差不多，以此证明转基因没有减产劣势，以至还不如保守做物。这个表格和该文给出的其他图表有个较着区别，就是其他图表的分界线年，转基因做物起头种植是1995年，为什么提前计较了10年？于是有功德者从头拾掇了一下数据，按1995年为分界线，加上计较每年减产量，就有了下面这张表格：如许一看，转基因做植以前，西欧正在玉米和油菜籽的减产幅度上占领着劣势。正在转基因做植之后，这种劣势不只不复存正在，并且减产幅度掉队于美国和。更主要的一点，西欧保守做物的玉米和油菜籽减产幅度正在1996年到2010年之间低于1961年到1995年之间的程度，并且很不不变，申明农业手艺和化学产物对保守农业减产的感化越来越不显著了，到了必需引进新手艺的时候了。该文是如许引见Jack Heinemann的：“Jack Heinemann传授并非否决转基因的人士，即所谓反转人士，而是正在转基因科研范畴的持久从业人士”。可是，该文做者没有告诉我们，Jack Heinemann是特地研究转基因风险的，该当叫做“正在转基因科研范畴的反转人士”，该文的基调就是否决转基因。该文做者认为中国的粮食问题正在于大师胡吃海塞，吃得太多了，导致很多富贵病，也就是说，大师都服从健康饮食，就没有粮食问题了。起首富贵病这个概念是错误的，诸多慢性病的添加和糊口习惯的改变相关，其次这些慢性病是科技前进的一个副产物。吃得太多确实是惹起全平易近性肥胖的一个次要要素，但并非独一的要素，还有诸如基因、肠道菌群、压力等要素，良多人吃得不多但仍是发胖，是由于勾当太少。纯真少吃并不必然处理问题，何况靠号召少吃是不成能见效的，必需采纳粮票那种极端的手段，正在今日中国，如许行得通吗？同样，该文削减粮食华侈、削减食用油消费的同样不成行。靠转基因养活中国的命题本身就不准确，养活中国靠的是科学手艺，转基因手艺是先辈的科学手艺之一，除了转基因手艺之外，还有其他使用于农业的科学手艺，好比新型杂交手艺，未来还会有更先辈的农业科学手艺，养活中国靠的是科学和新手艺的不竭使用，而不是对平安无效的新手艺采纳思疑和的立场。