惡意索賠帶來的风险，遠不止單個商家損失錢財那麼簡單，並正在反復透支中淪為逐利东西。更值得的是，以“打假”之名行“碰瓷”之實，以違法体例對經營者敲詐或者騙取賠償，若是頻頻到手，將嚴沉侵蝕社會的共識。當法令條文被拆解成敲詐話術，公眾對市場的信赖也會被反噬，最終破壞的是整個公允买卖的市場根底。

　　人 平易近 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用！

　　對商家來說，不克不及“自求多福”，還應摒棄“花錢買承平”的设法，碰到惡意索賠或者敲詐應当即留痕、走監管處理或訴訟流程。廣大消費者應通過正當体例維護本身權益，如若糾紛也應依法依規表達訴求、維權。

　　梳理這些案件不難發現，涉案人員並非基於实實消費損害从張合理賠償，而是通過惡意手段偽制商家生產經營不規范，商家“破財消災”“花錢買承平”，以此把一般消費維權渠道異化為“生意經”。

　　近日，因惡意敲詐某品牌飲品門店，江西南昌兩名须眉被刑事。二人多次撕開外賣封口膜投放頭發、蒼蠅等異物再从头封口，並搬出食物平安法“退一賠十”相關規定，以投訴相要挾，向門店索要賠償。更諷刺的是，他們到手后還自稱“把賠款捐了”，企圖用“正義人設”掩蓋斂財本質。有人以至用上新技術。上海楊某用人工智能生成嘔吐物照片、假病歷，謊稱就餐致病，敲詐餐飲店，被法院。

　　需要指出的是，平台企業正在應對惡意索賠時，也應落實从體責任。以外賣為例，平台能够操纵訂單、物流、投訴等全鏈數據，識別和預警異常行為。還能够打通出餐封簽、配送軌跡等數據。

　　以維權為，通過掉包、制假等違法体例實施敲詐或騙取賠償，此類行為不僅侵害商家權益，也擠佔一般消費維權資源，更破壞市場經濟次序。

　　維權和敲詐之間，有著清晰的法令分界線。消費者權益保護法的“退一賠三”、食物平安法的“退一賠十”，本是為保護處於相對弱勢地位的消費者、震懾違法經營而設的懲罰性賠償轨制，前提是事實实實、訴求、渠道正當。

　　管理惡意索賠，須打出一套組合拳。行政執法機關、司法機關要加強協做共同，完美平易近行、平易近刑、銜接，全鏈條懲治違法索賠，配合織密維護權益和次序的法網。

　　構建消費者和經營者雙向平等保護的環境，對推動高質量發展和保障高品質糊口意義严沉。堅決反對商家漠視消費者正當訴求的行為，也要旗幟鮮明地向惡意索賠說“不”。實踐中，若何均衡消費者權益保護和經營者權益保護？唯有協同發力，推動源頭管理，才能无效整治違法索賠亂象，配合維護优良營商環境和市場次序。

　　人平易近日報社概況關於人平易近網報社聘请聘请英才廣告服務合做加盟供稿服務數據服務網坐聲明網坐律師消息保護聯系我們。

　　為整治惡意索賠問題，本年1月，最高、最高人平易近檢察院、國家市場監督办理總局聯合發布規范職業索賠維護市場次序典型案例，彰顯依法規范職業索賠行為的鮮明立場。新修訂的《市場監督办理投訴舉報處理辦法》，把“夾帶、掉包、制假、商品消息、事實”和“敲詐”列為移送的景象，從轨制上劃清“实打假”和“假維權”的邊界，堅決維護廣大消費者、生產經營者權益。