侵权屡禁不止背后，平台“两端占”的模式不容轻忽。当前支流AI平台的利用和谈遍及将版权归用户。例如豆包用户和谈中写道“公司不从意输出内容的所有权”；DeepSeek用户和谈中提出“我们将本办事输出的内容的任何、所有权和洽处（若有）归属于您”。这些条目翻译成大白话就是“产出归你，侵权义务也归你，平台不担风险”。可环节正在于，平台实的能够如斯清洁利落地切割义务吗？《中华人平易近国平易近》明白，供给格局条目的一方该当遵照公允准绳，不合理地免去供给方义务、加沉对方义务的，可被认定无效。平台将侵权后果推给用户，这种放置能否合理，值得深思。

　　根源正在于，肖像的可识别性做为法令认定的焦点尺度，正在AI时代面对挑和。中国人平易近大学院帮理传授阮神裕指出，“分析判断法”是肖像可识别性问题的支流处理径，但这一径过度依赖自正在裁量权。当商家生成一张“科比面庞+东北雨姐典范手势”的合成面目面貌时，侵权者赌的是：你说像科比，我说是巧合；你说侵权，我说是原创。面对“像不像”的客不雅判断，分歧可能有分歧结论。AI锻炼是黑箱，被侵权者难以证明本人的肖像被用于模子锻炼。漫长的诉讼耗时吃力，而侵权者最坏的成果，当违法收益远超违法成本，AI肖像侵权天然屡禁不止。

　　AI生成不是恍惚权责的挡箭牌。当手艺跑正在法令前面，法令轨制不克不及缺位。平台、手艺开辟者都正在清晰的权责框架下运转，AI才能实正成为立异的好帮手，而不是侵权者的完满东西。

　　一款生果罐头，因包拆上印着神似已故篮球巨星科比的画像，激发侵权争议。面临质疑，河南焦做市喜来多食物厂家称“肖像以科比和东北雨姐为原型，由AI生成，”（详见《商家用AI生成“科比风”代言人称“原创不侵权” 律师：抽象可识别即形成侵权》）这套说辞实则坐不住脚。AI时代，肖像权的可识别性尺度不克不及因手艺中立而恍惚，AI生成内容的权责归属，更不克不及被平台“两端占”的模式所架空。

　　因而，AI平台不克不及只做产出内容的甩手掌柜。从模子输入端起头，应通过数据锻炼、侵权风险评估、内容标识等机制，从泉源规定合理的立异鸿沟。应负有更高的留意权利。操纵用户和谈规避义务的做法，究竟经不起司法查验。